Наличие среди совладельцев недвижимости несовершеннолетнего лица не является сдерживающим фактором взыскания в случае неуплаты взносов по ипотеке – таким стало решение суда относительно жалобы гражданки России Матюхиной на постановление, которое ранее вынес нижестоящий суд. Предметом жалобы стало то, что у заявительницы и ее супруга изъяли находящееся в залоге по ипотеке жилье. По мнению Матюхиной фактом изъятия недвижимого имущества были нарушены права ее несовершеннолетнего сына. Заявительница считает, что для осуществления процедуры взыскания необходимо предварительное получение разрешения органов опеки.
В конституционном суде в ответ на заявление Матюхиной подчеркнули тот факт, что законодательство РФ защищает права несовершеннолетних граждан в полной мере, и принять жалобу отказались. Мотивировка отказа была определена судом следующим образом: «согласие органов опеки необходимо только в том случае, когда осуществляется передача в залог недвижимого имущества, уже находящегося в частичной собственности несовершеннолетнего лица. Если же недвижимость приобретается на кредитные средства, обеспеченные залогом этой же недвижимости, то такое согласие не требуется».
Суд подчеркнул, что факт покупки родителями и установление ребенка совладельцем квартиры, которая становится залогом в ипотеке, предполагает обязательства родителей по возврату кредита. Здесь защита прав и интересов несовершеннолетнего полностью возлагаются на родителей.
По жалобе Матюхиной определение Конституционного суда окончательно и обжалованию не подлежит.
